当前位置: 首页 > 法学研究
朱某诉黄某、王某执行公证债权文书案
——不予执行债权文书的认定系列之二
作者:门畅  发布时间:2018-08-31 12:01:39 打印 字号: | |

前情回顾

申请执行人朱某于2015年2月6日与被申请执行人黄某、王某及抵押人崔某签订了《抵押借款合同》,合同经五河县公证处公证并赋予了强制执行效力。根据该合同,借款人黄某、王某为经营向出借人朱某借款人民币80万元,借期三个月(字2015年2月6日至2015年5月5日止);根据该合同,抵押人崔某、朱某自愿用其坐落于五河县华天苑小区,建筑面积为53.42平方米的商业用房抵押给出借人朱某,作为本合同项下借款本金、利息、法系、违约金和实现抵押权的各项费用的担保,同时三方在该合同中约定:借款到期,借款人黄某、王某不能履行或者不能完全履行还款义务,借款人、抵押人自愿接受法院的强制执行。

申请人朱某于2015811日,向五河县人民法院立案申请执行五河县公证处制发的赋予强制执行效力的公证书。但崔某却认为:其一借款人有多处房产且无权利负担,但出借人却不向借款人主张还款;其二借贷双方有两笔借款无法提供转账凭证;其三五河县公证处在没有实质审查的条件下出具公证债权文书,双方借贷关系尚存在争议;其四《抵押借款合同》上并非抵押人华某本人签字,本公证债权文书存在部分内容于事实不符的情形;双方协议无结果。

案例注解

根据该案的办结,笔者认为该案有如下几个值得商榷的地方

第一,五河县公证处的司法审查是否符合法律规定。公证是一种预防性的、仅对有法律意义的事实和文书的真实性与合法性予以证明的司法证明,也是一种非诉的司法活动。这就意味着公证不解决纠纷、仅对无争议的事项提供证明;但是我国的公证制度又要求公证机关对有法律意义的事实和文书既要形式审查,又要实质审查。形式审查很好理解,那么实质审查的审查界限、审查方式、审查对象有哪些?

第二,法院如何认定对公证债权文书不予执行的理由。本案中法官根据抵押人崔某提供的执行线索,以及公证债权文书存在的错误,认定该文书公证员的审查存在明显错误,并没有找到合同三方一一核对;且根据抵押人提供的执行线索、法官线下调查发现双方借贷关系尚且存在争议,借贷双方可能存在恶意借贷,为了取得抵押物的所有权的情形,法官做出不予执行的裁定,但《民诉解释》中的规定却使得法官对不予执行公证债权文书存在很大的自由裁量权。

第三,在司法实践中法院不予执行公证债权文书相关的裁定有两类;第一类是驳回不予执行申请的裁定,第二类是不予执行的裁定,本案属于第二类不予执行的裁定。本案中抵押人作为利害关系人想法院提出不予执行的申请,针对该异议申请,法院对公正债权文书是否存在错误,采取了形式方面与实质方面的双重审查,如果认定公正债权文书正确,应当驳回执行异议申请人的异议申请,对公证债权文书予以执行;要么认定公证债权文书确有错误,做出不予执行的裁定;对于这两种处理方式,肯定会有一方对裁定不服,此时又该如何救济?实务中,五河法院在做出不予执行裁定后,申请人向本院就该债券争议提起诉讼。但是这种救济方法并不唯一,有的法院允许债权人向本院提起复议或者向上一级法院复议,有的法院允许债权人提起诉讼。但是这些救济途径都存在一定的任意性,不利于对当事人的权利进行系统的保护,因此有必要构建一个当事人、利害关系人关于对不予执行公正债权文书的救济体系。

以上三个问题笔者将在下几期一一进行展开解说,欲知后事且听下回分解。

责任编辑:陶成

最高人民法院 中国法院网 安徽蚌埠法院网 中国裁判文书网 新浪“五河法院”微博 腾讯“五河法院”微博